Для комфортного чтения Вы можете управлять размером шрифта, вращая колесико мыши и одновременно удерживая нажатой клавишу Ctrl (либо через меню "Вид" выбрав команду "Размер шрифта").

Как написать

научную работу

по психологии

 

(диплом, статью,

диссертацию)
 

расширенное издание
специально созданное для психологов

Чем научный текст отличается от ненаучного? Что необходимо  учесть, чтобы соответствовать жанру научной работы? Как правильно оформить текст и ссылки на источники (литературу, сайты, диски...). В последнее время появилось довольно много литературы на эту тему, но сколько бы такой литературы не было – её всегда будет недостаточно, поскольку речь идет не столько об инструкциях по написанию, сколько о возможности обрести научный способ мышления.

И если какая-то книга может существенно помочь кому-то одному сформировать такое мышление, то другому она помочь совершенно не в состоянии. Причин у такого положения вещей много, и они – тема для отдельного разговора. Главное, что чем больше книг, тем больше шансов у желающих обрести умение мыслить на методологическом уровне.

В этой книге я постарался максимально кратко описать логику, основные части и смысл научной работы, так, чтобы без лишних отступлений раскрыть принципиальные требования к тому где, что и как писать и, тем самым, помочь дипломнику или диссертанту правильно структурировать свой текст. А если Вы внимательнее прочтете первую часть книги, то будете понимать ответы на вопросы "почему"...

Эта книга является расширенным (290 страниц) изданием (вот этой работы), я специально подробно раскрыл здесь лишь то, что будет интересно именно психологам и специалистам смежных специальностей. Существеннейшим образом расширены разделы об основных логиках познания (парадигмах), добавлены разделы посвященные методологическим проблемам психологии и методические материалы.

Не смотря на то, что методологические вопросы и проблемы по умолчанию являются перманентно актуальными и значимыми, мы все же приведем здесь практическое обоснование рассмотрению особенностей неспецифичных (независимых от предмета конкретной науки) парадигм в психологии. Это связано с ростом роли в науке конкурсного финансирования тем научных исследований.

При оценке логики, состоятельности, обоснованности научной работы, ученые, выступающие в роли экспертов, сталкиваются с проблемой выбора общих критериев для оценки конкретного научного исследования (программы исследований, диссертации, заявки на грант, статьи и т.д.).

Не нарушая критериев научности, конкретные исследования могут строиться различным образом, могут иметь свою логику, непротиворечиво опираться на ясные для автора (но не эксперта) основания. Но не существует общепризнанного взгляда на то, какими могут быть различные логики научного познания, способы обоснования научной работы.

Остроту проблемы смягчает квалификация экспертов, способных увидеть обоснованность работы, логика внутренней согласованности которой не совпадает с предпочитаемой экспертом методологией. С повышением роли конкурсного финансирования научных программ растет и роль методологических предпочтений экспертов при оценке ими научных работ – проблема общей методологии познания становится проблемой адекватной оценки научной работы или ее проекта.

В наибольшей степени указанная проблема проявляется в области познания человека – его психического мира, сознания и деятельности. Ее актуальность усиливается тем, что сам «субъективный мир» человека на протяжении двух последних столетий претерпевает значительные изменения – возрастает значение индивидуальности и субъектности.

О чем пойдет речь в книге?

Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ 5
МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ 8
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ 8
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ СТУДЕНТА 14
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ 27

РАЗДЕЛ I. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПАРАДИГМ В ПСИХОЛОГИИ
Цели и задачи раздела 27
Рекомендации по самостоятельному изучению раздела 27
1.1. ПРОБЛЕМА ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ПАРАДИГМАЛЬНОСТИ УЧЕНИЙ О СОЗНАНИИ 27
1.1.1. Общий подход к определению и описанию парадигм 27
1.1.2. Особенности естественнонаучной парадигмы 45
1.1.3. Особенности гуманистической парадигмы 49
1.1.4. Особенности психотехнической парадигмы 62
1.2. АТРИБУТЫ И ДЕФИНИЦИИ ОСНОВНЫХ ПАРАДИГМ 71
1.2.1. Систематизация особенностей парадигм 71
1.2.2. Определения «чистых» парадигм и их форм (идеализации) 75
1.3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СПОР ПАРАДИГМ В ПСИХОЛОГИИ 82
1.3.1. Критика естественнонаучной парадигмы 82
1.3.2. Критика гуманистической парадигмы 88
1.3.3. Критика психотехнической парадигмы 95
1.4. ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПАРАДИГМ 103
1.4.1. Границы естественнонаучной парадигмы 103
1.4.2. Границы гуманистической парадигмы 105
1.4.3. Границы психотехнической парадигмы 107
1.5. ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ НАУКИ В КОНТЕКСТЕ ОСНОВНЫХ ПАРАДИГМ 113
1.5.1. Общенаучные объяснительные принципы 113
1.5.1.1. Принцип детерминизма 115
1.5.1.2. Принцип системности 119
1.5.1.3. Принцип развития 122
1.5.2. Частнонаучные объяснительные принципы психологии 123
1.5.2.1. Принцип рефлекторной работы организма 124
1.5.2.2. Принцип активности психического отражения 125
1.5.2.3. Принцип единства сознания и деятельности 126
1.6. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ 128
1.6.1. Три ключевые проблемы психологии или две психологии и целостный человек 128
1.6.2. Проблема достоверной фиксации психологических феноменов и
раскрытия их механизмов 133
1.6.3. Проблема выбора методов, адекватных научной или практической проблеме 137
1.6.4. Проблема разработки и принятия метаязыка психологии 142
1.6.5. Проблема определения критериев истинности психологической теории 145
Резюме 147
Вопросы для самопроверки 149

РАЗДЕЛ II. МЕТОДОЛОГИЯ ТЕКСТА НАУЧНОЙ РАБОТЫ
Цели и задачи раздела 150
Рекомендации по самостоятельному изучению раздела 150
2.1. ТРЕБОВАНИЯ К СМЫСЛУ ТЕКСТА НАУЧНОЙ РАБОТЫ 150
2.1.1. Общее представление о тексте научной работы 150
2.1.2. Общие требования, критерии научности 151
2.1.3. Понятие научной работы 155
2.1.4. Основные части научной работы 156
2.2. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К РАЗДЕЛАМ «ВВЕДЕНИЯ» НАУЧНОЙ РАБОТЫ 157
2.2.1. Заглавие работы 157
2.2.2. Оглавление 158
2.2.3. Проблема исследования 160
2.2.4. Цель и задачи исследования 164
2.2.5. Объект и предмет исследования 165
2.2.6. Гипотеза исследования 168
2.2.7. Методологические и теоретические основания исследования 169
2.2.8. Основные положения работы 169
2.2.9. Научная новизна исследования 170
2.2.10. Актуальность исследования 171
2.2.11. Теоретическая и практическая значимость исследования 172
2.3. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОСНОВНОМУ СОДЕРЖАНИЮ НАУЧНОЙ РАБОТЫ 173
2.3.1. Основные понятия, термины, используемые в работе 173
2.3.2. Основные утверждения научной работы 178
2.3.3. Корректность научной полемики в тексте работы 180
2.3.4. Общий вид текста научной работы 182
2.3.5. Использование библиографических ссылок 183
2.3.6. Оформление списка используемых источников 194
2.3.7. Ссылки на электронные источники 195
2.3.8. Стиль текста научной работы 207
2.3.9. Что писать в выводах и заключении 209
Резюме 209
Вопросы для самопроверки 209

РАЗДЕЛ III. РЕШЕНИЕ ТРУДНОСТЕЙ
Цели и задачи раздела 211
Рекомендации по самостоятельному изучению раздела 211
3.1. РЕШЕНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ТРУДНОСТЕЙ 211
3.1.1. Алгоритм проверки оценки содержания научной работы 211
3.1.2. Как определить парадигму своего исследования 213
3.1.3. Как определить "дистанцию" между объектом и предметом исследования 214
3.2. РЕШЕНИЕ ФОРМАЛЬНЫХ ТРУДНОСТЕЙ 216
3.2.1. "Раздатка" на утверждение темы, предзащиту и защиту 216
3.2.2. Рецензия на диплом, диссертацию 217
3.2.3. Памятка, пишущим отзыв, рецензию на дипломную работу 217
3.2.4. Памятка, пишущим отзыв, рецензию на диссертационную работу 218
3.3. ПРОФИЛАКТИКА ТЕХНИЧЕСКИХ ТРУДНОСТЕЙ 220
3.3.1. Резервное копирование данных 220
3.3.2. Проблема длинных имен файлов и утрата доступа к ним 223
3.3.3. Архивирование файлов и правильные пароли 224
3.3.4. Опасность работы со сменных носителей… 225
3.3.5. Решение трудностей верстки документа 227
3.4. ТРУДНОСТИ ПУБЛИЧНОЙ ЗАЩИТЫ НАУЧНОЙ РАБОТЫ 232
3.4.1. Управление психическим состоянием на защите 232
3.4.2. Работа с возражениями, аргументация и устная полемика 237
3.4.3. Использование знаний о парадигмах для целей защиты логики и
результатов научной работы 243
Резюме 247
Вопросы для самопроверки 248

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 249
ПРАКТИКУМ 250
ЗАДАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЯ 259
ТЕСТЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ 259
КЛЮЧИ К ТЕСТАМ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ 272
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ 273
ГЛОССАРИЙ 276
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ 279
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ 287
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ 290

Сделать заказ

РАЗДЕЛ I. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПАРАДИГМ В ПСИХОЛОГИИ

В отношении достоверности постулатов учений о сознании с древнейших времен ведутся диспуты, и современные ученые и философы продолжают полемизировать с фигурами уже давно ушедших веков. Идеи, вопросы и ответы, обнаруженные тысячи, сотни и десятки лет назад как будто бы ни сколько не теряют в ценности, и даже напротив – становятся все более востребованными. И в самом деле, разве не удивительно, что сознание пытается остановиться в акте самонаблюдения и осознать механизмы собственных движений [Б.М. Теплов], пытается непосредственным «внутренним глазом» увидеть собственное строение [И.П. Павлов], пытается судить о своем содержании по результатам внешней, практической деятельности [Л.С. Выготский]?
Безусловно, с самого начала в исследовании сознания ученые натыкаются на ряд трудностей, которые могут заставить усомниться в самой возможности достоверного познания психического мира, его особых, отличных (но не оторванных) от физических или биологических законов. Вместе с тем, разве может человечество обойтись без познания психического мира? Безусловно нет. И современная психология доказывает свое право называться наукой. Однако внутри самой психологии существует несколько логик научного мышления, каждая из которых претендует на «более научный» статус.
В данной книге мы проанализируем такие логики – основные парадигмы в психологии, выделим их сильные и слабые стороны, их ограничения и возможности и, конечно же, дадим им ясные определения.
Надеюсь, что после прочтения этой книги в Вас окрепнет уверенность в том, что достоверное знание в психологии не только возможно, но может развиваться в русле разных научных логик, соответствующих своим задачам!
 

ОБЩИЙ ПОДХОД К ОПИСАНИЮ ПАРАДИГМ, ВЫДЕЛЕНИЮ ИХ ОСОБЕННОСТЕЙ

Первое, с чего я начинаю – это с выделения тех трудностей, которые мешают выработать общее представление о научных парадигмах и их приложении к психологии в частности.

В научных и философских работах парадигмы часто смешиваются друг с другом. Основная причина в том, что нет общепризнанной классификации парадигм. Такое положение вещей порождает противоречия, зачастую нивелирующие результаты познания. В силу этого требуется выделить парадигмы в «чистом» виде.

Далее я ввожу общие для всех парадигм единицы анализа, по которым можно будет сравнить парадигмы, выделяю детерминирующие основания парадигм, в соответствии с которыми все существующие логики познания умещаются в три типа парадигм: естественнонаучная, гуманистическая, формирующая. В каждом типе парадигм выделяются два вида – начальная и развитая формы.

ОСОБЕННОСТИ НЕСПЕЦИФИЧНЫХ ПАРАДИГМ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ПСИХОЛОГИИ

По 20 общим единицам анализа я сравниваю парадигмы в каждой из их форм. Результаты такого анализа в этом разделе представлены в виде таблицы, что делает крайне удобным сравнение парадигм и их форм между собой.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ «ЧИСТЫХ» ПАРАДИГМ (ИДЕАЛИЗАЦИИ)

На основе анализа парадигм и на основе общего представления о парадигме как таковой в этом разделе я предлагаю свои определения парадигм (естественнонаучной, гуманистической, формирующей, а также начальной и развитой форм каждой из этих трех парадигм). Все определения построены по единой схеме, включают в себя принципиальные моменты, отличающие одну парадигму от другой, отражают специфику психологической науки. Одной из задач при построении определений было – сделать их операциональными и удобными для использования. Такое определение призвано позволить исследователю понять то, как выстраивать логику исследования, чтобы не «выпасть» за пределы парадигмы и не оказаться в гуще несопоставимых материалов. Определения, таким образом, дадут возможность и оценить методологию конкретных исследований.

КРИТИКА ПАРАДИГМ

Ничто так не показывает слабые стороны той или иной парадигмы, как критика одной парадигмы представителями другой. В этой главе, в  трех разделах, с большим количеством цитат, я привожу все существенные аргументы критики естественнонаучной, гуманистической и формирующей парадигм.

ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ
И ВОЗМОЖНОСТИ ПАРАДИГМ

Указанные в предыдущих разделах моменты в критике парадигм свидетельствуют о том, что ни одна из парадигм не оказывается настолько хорошей, чтобы ее можно было безоговорочно предпочесть другим. Дело обстоит так, словно человек, говоря языком В. Франкла, не разумный, а «как бы разумный», находящийся в поисках разума, возможно, всеми силами отворачиваясь от такового. И все же, какие именно принципиальные моменты в парадигмах познания не устраивают ученых, жаждущих приобрести истинный метод? Именно ответу на этот вопрос и посвящена данная глава. В трех её разделах, отдельно по каждой парадигме, анализируются принципиальные возможности и ограничения парадигм.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ НАУКИ

Всем известно, что наука призвана дать объяснение реальности, а также инструменты прогностики и управления ею. Что же значит в науке объяснить что-либо? Объяснить - это сделать что? Применение каких логических операций, каких принципов позволяет заключить, что какое-то явление объяснено?
В данном разделе раскрываются общенаучные объяснительные принципы (являющиеся общими для всех наук - это принцип детерминизма, принцип системности и принцип развития), а также частнонаучные объяснительные принципы (они для каждой науки свои, здесь показаны на примере психологии - принцип рефлекторной работы организма, принцип активности психического отражения и принцип единства сознания и деятельности).
 

СМЫСЛ ТЕКСТА НАУЧНОЙ РАБОТЫ

В этом разделе я пытаюсь передать общее понимание того, что такое научная работа (сам текст). Например, указываю, что когда кто-либо читает научный текст, его совершенно не интересует, честны Вы или нет, то есть пишите то, что думаете, думаете, то, что пишете или наоборот – значения не имеет. В смысле основных функций научного текста, не имеет значения даже факт Вашего существования – Вы можете быть вымышленным ученым. Вот что по-настоящему важно, так это то, насколько обоснованны Ваши утверждения, по каким данным, в соответствии с какими именно выборками, исследованиями, литературными обзорами, экспериментами и т.п. Вы сделали такие-то (какие именно) свои выводы.

ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ, КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ

Безусловно, не любой текст можно считать научным и не любую теорию можно признать научной теорией. И дело конечно же не в степени «непонятности» :) текста или теории… В самом общем виде научный текст – это текст, каждое положение которого выдержало очень строгие требования достоверности. В этом разделе я расшифровываю семь самых значимых, принципиальных, таких требований: Верифицируемость; Фальсифицируемость; Логичность; Простота; Категоричность; Кумулятивность; Эвристический потенциал.

ПОНЯТИЕ НАУЧНОЙ РАБОТЫ

В этом разделе дается следующее определение научной работы: «Научная работа - это обоснованный научными методами результат исследования». А далее по пунктам расшифровывается – что значит «обоснованный научными методами». Также для сравнения приводятся виды работ (виды текстов), не являющихся научными.

ОСНОВНЫЕ ЧАСТИ НАУЧНОЙ РАБОТЫ

Коротко, по небольшому абзацу на каждый пункт – раскрываются смыслы каждой из обязательных частей научной работы (от заглавия до приложений).

РАЗДЕЛ II. МЕТОДОЛОГИЯ ТЕКСТА НАУЧНОЙ РАБОТЫ

ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К «ВВЕДЕНИЮ»
НАУЧНОЙ РАБОТЫ

Всем, кто написал в своей жизни хотя бы одну серьезную курсовую работу или уже приступил к написанию дипломной работы, известно – насколько трудно ясно и понятно представить свою работу во введении. Именно «введением» мы создаем для читателя установки – как следует понимать нашу работу. Научиться писать «введение» – это фактически обрести способность методологически мыслить. В этом «цель-максимум» этой книги – помочь Вам обрести и развить эту способность!

ТРЕБОВАНИЯ К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Без сформулированной «проблемы исследования» нет научной работы, она «ни о чем». Если нет ясной формулировки проблемы, то нет НИКАКОЙ возможности оценить весь остальной текст. Если Вы не умеете формулировать проблему исследования, то всё остальное практически бесполезно. С научной точки зрения – текст без ясно поставленной проблемы не является научным текстом. Оно и понятно – что же тогда собственно решается в исследовании? Зачем оно проводится? Ради ответа на какой вопрос? Есть ли вообще смысл в таком исследовании? Мой научный и преподавательский опыт показывает, что научиться ставить проблему исследования весьма и весьма непросто. Именно поэтому я создал для своих студентов «технологию постановки проблемы» - где описываю буквально что и в каком абзаце нужно писать и почему именно это, а не что-то другое. Из этой технологии становится видно – что делать в описании той или иной части проблемы исследования и что будет, если этого не сделать. Безусловно, это не единственная технология, но самая ясная и простая из тех, что я успел услышать от коллег, придумать сам или проанализировать в специальной литературе. Возьмите её в свой арсенал!

ТРЕБОВАНИЯ К ЗАГЛАВИЮ РАБОТЫ

Простые и понятные требования к тому, каким должно быть «заглавие» научной работы.

ТРЕБОВАНИЯ К ФОРМУЛИРОВКЕ
ЦЕЛИ И ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ

В этом разделе даются определения «цели» и «задачам», показано, почему опасно подменять цели задачами. Дается психологическая интерпретация того, что происходит с психическим состоянием человека, если он подменяет цель задачей, описывается влияние этого состояния на достижимость цели. Думаю, Вы без труда узнаете в этом описании себя. Конечно же, в этом разделе раскрываются и основные требования к постановке цели и задач исследования.

ТРЕБОВАНИЯ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ
ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная работа должна иметь ясно определяемый и поддающийся описанию «объект исследования» и «предмет исследования». В противном случае неясно – что, и в рамках чего исследуется. В этом разделе даются определения того, что есть объект и предмет исследования, а главное ноу-хау – показано, почему их можно формулировать по-разному, а именно в зависимости от используемой Вами парадигмы исследования! В понимании и соответственно формулировках проблемы, объекта и предмета исследования (как в общем-то и других частей научной работы) могут возникать существенные разногласия между учеными, придерживающимися разных научных парадигм. Если Вы потратите время и разберетесь с тем, что я предлагаю в таблице этого раздела, то сможете эффективно, аргументировано защищать свои формулировки, своё видение логики и структуры научного текста, а, не потупив взор, следовать авторитетам.

ТРЕБОВАНИЯ К ФОРМУЛИРОВКЕ ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

«Гипотеза» необходима потому, что в рамках сформулированной Вами проблемы и на базе выбранных исходных посылок (методологические основы исследования) можно двигаться в разных направлениях, но невозможно двигаться сразу во всех. Что же такое «гипотеза»? О чем писать в данном разделе «введения»?

ТРЕБОВАНИЯ К МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ
И ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ОСНОВАНИЯМ ИССЛЕДОВАНИЯ

В этом разделе Вы показываете как, какими методами, используя какие подходы и средства, Вы решаете заявленную проблему. Методы должны быть адекватны и достаточны, но не избыточны. Но что конкретно должно быть в этой части введения? Этому и посвящен данный раздел книги.

ТРЕБОВАНИЯ К ОСНОВНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ РАБОТЫ

Что такое «основные положения» (они же «положения, выносимые на защиту»), сколько их должно быть, чему они должны логически соответствовать?

ТРЕБОВАНИЯ К ФОРМУЛИРОВКЕ НОВИЗНЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Как Вы знаете, научная проблема – это противоречие между необходимостью в некотором знании и его наличием. Т.е., если Вы нового знания не создаете, то работа никак не может решить поставленную научную проблему. Именно поэтому научной может считаться только та работа, которая обладает научной новизной! Масштабом обоснованной новизны определяется и масштаб работы – от курсовой до докторской диссертации. В курсовой работе тоже должна быть новизна, но конечно же, как правило, скромная. В этом разделе я предлагаю Вам несколько способов достижения новизны в научной работе. Вы можете проверить свою работу по указанным мною пунктам и одно это уже может позволить Вам обоснованно (!) сформулировать настоящую (а не выдуманную!) новизну Вашего исследования.

ТРЕБОВАНИЯ К ФОРМУЛИРОВКЕ
АКТУАЛЬНОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Что такое «актуальность» научной работы? О чем именно писать в этом разделе «введения»? Из чего складывается «актуальность» научной работы?

ТРЕБОВАНИЯ К ФОРМУЛИРОВКЕ
ПРАКТИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Что такое «практическая значимость» научной работы? О чем именно писать в этом разделе «введения»? Из чего складывается «практическая значимость» научной работы?

ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОСНОВНОМУ
СОДЕРЖАНИЮ НАУЧНОЙ РАБОТЫ

ТРЕБОВАНИЯ К ОСНОВНЫМ ПОНЯТИЯМ, ТЕРМИНАМ РАБОТЫ

Если основные понятия Вашей работы не расшифрованы, не определены, то как можно адекватно и главное – однозначно понять Ваш текст? Ведь научная работа – это не художественное произведение, где подразумевающийся диалог автора и читателя «создает» книгу заново в каждом конкретном случае с каждым новым читателем. В научной работе это недопустимо! Научный текст должен быть однозначным и прозрачным для понимания. Как этого добиться в отношении главных понятий работы? Как можно создать качественное определение понятию самостоятельно? Узнайте об этом из данного раздела.

ТРЕБОВАНИЯ К ОСНОВНЫМ УТВЕРЖДЕНИЯМ
НАУЧНОЙ РАБОТЫ

Вся суть Вашего научного текста в новых утверждениях, которые Вы производите. Это Ваш научный продукт, продукт Вашей научной деятельности. Однако самих по себе утверждений может быть много, а научной ценности текст при этом может не представлять. Какими должны быть утверждения Вашей работы? О пяти принципиальных требованиях к научным утверждениям Вы узнаете из данного раздела.

ТРЕБОВАНИЯ К НАУЧНОЙ ПОЛЕМИКЕ В РАБОТЕ

Зачастую Ваши критические замечания лишены оснований по весьма простой (но для многих неочевидной) причине – критикуемый Вами автор разрабатывал знания под решение других задач, в отношении другого проблемного поля и предмета исследования. Так как же строить полемику в научной работе? Здесь я предлагаю Вашему вниманию четыре главнейших правила.

ТРЕБОВАНИЯ К ССЫЛКАМ

Если утверждение в работе не имеет ссылки, то оно принадлежит Вам. Если же утверждение не Ваше и не имеет ссылки, то это плагиат, что недопустимо. Согласитесь, это просто понять, не так ли? Но почему-то многие этого не осознают. А какие еще правила и обязательные требования к ссылкам в научных работах существуют? Как строится и где указывается полная ссылка? Как оформлять ссылку на автора, цитирующего другого автора? Как оформлять ссылку на автора, пересказывающего часть работы другого автора? Как оформить и когда допустимо использовать "цитату в цитате" (или цитирование автора, который цитирует другого автора)? С какой стороны ставить инициалы к фамилии автора в ссылке? Что такое ссылка при использовании "втяжки" и зачем она нужна? Когда необходимо использовать префиксы в ссылках? Как оформлять ссылки на электронные источники? Как правильно ссылаться на сайты, на документы в интернете...?

ТРЕБОВАНИЯ К СТИЛЮ

Здесь даны общие рекомендации по тому, как выдержать в тексте научный стиль.

РАЗДЕЛ III. РЕШЕНИЕ ТРУДНОСТЕЙ
 

РЕШЕНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ТРУДНОСТЕЙ

Очевидно, что при написании работы, как правило, возникает довольно много ошибок, упущений, излишеств, неточностей, некорректностей и т.п. Из всех подобных погрешностей наибольшее значение имеют логические ошибки – именно они способны разрушить весь замысел и обоснование полученных результатов и тем самым свести на нет смысл всех Ваших усилий...
Чтобы проверить свою работу на внутреннюю согласованность, мы предлагаем специальный алгоритм, пункты которого используют и преподаватели, чтобы проверить Вашу работу на логичность. Для корректного проведения, оформления и защиты исследования также важно суметь правильно определить парадигму своего исследования, "дистанцию" между объектом и предметом исследования.

РЕШЕНИЕ ФОРМАЛЬНЫХ ТРУДНОСТЕЙ

Какой должна быть "раздатка" на утверждении темы, на предзащите и защите? Как получить рецензию (отзыв) на диплом, диссертацию, какие памятки нужно предоставить рецензентам, чтобы они ничего случайно не упустили. Какие разновидности рецензий бывают и в чем их отличие?

ПРОФИЛАКТИКА ТЕХНИЧЕСКИХ ТРУДНОСТЕЙ

Ох, какой подвох! Такая "мелочь", а может испортить ВСЁ! Что нужно знать о резервном копировании данных, как решать проблемы с длинными именами файлов и утраты доступа к ним. Почему важны архивирование файлов и правильные пароли (и как их создавать). В чем опасность работы со сменных носителей. Как именно решать трудности с версткой документа.

ТРУДНОСТИ ПУБЛИЧНОЙ ЗАЩИТЫ НАУЧНОЙ РАБОТЫ

Ну вот, работу написали, теперь попробуй защити! Рассмотрим здесь ключевые трудности публичной защиты научной работы (бывает, что незнание этих вещей губит человеку судьбу...). Как управлять психическим состоянием на защите. Как работать с возражениями оппонентов? Какой должна быть веская аргументация и как достичь конструктивной устной полемики. Как использовать знания о парадигмах для целей защиты логики и результатов научной работы.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Список состоит из основной и дополнительной литературы.

Чем хороша именно эта книга?

1.  Выработан общий методологический подход к описанию парадигм, обоснованию их особенностей. Показано, что парадигмы – это отдельные и неспецифичные («предметонезависимые») логики познания, имеющие собственные детерминирующие основания. Обосновано существование трех неспецифичных парадигм и их начальной и развитой форм.

2.  Выделены особенности неспецифичных парадигм применительно к психологической науке. В книге по двадцати (!) единым критериям (объект, предмет, видение проблемы исследования, понимание личности, методологическая «склонность», методы, приоритеты исследования, и т.д.) проводится сравнение парадигм и результаты легко читаемы, поскольку представлены в таблице.

3.  Даны ясные, операционализированные определения парадигмам и их формам. Определения учитывают неспецифичность парадигм в отношении познаваемого, то есть применимы не только к сознанию, человеку, психике, но и к любому другому предмету познания. Вместе с тем, в определении форм парадигм больше внимания уделено именно психологии. В определениях отражены – объект, предмет, главная задача, основные способы познания, «ключ» к исследованию, а также требования к результатам познания в русле данной парадигмы.

4.  Выделены принципиальные границы (ограничения и возможности) парадигм. Речь идет о принципиальных характеристиках парадигм, которые порождают их ограничения и возможности. Именно эти принципиальные моменты, на наш взгляд, и не устраивают ученых, которые данные парадигмы критикуют, даже если они критикуют частности.

5.  Позитивный настрой! Уверен, что после прочтения этой книги (в книге 290 страниц) в Вас окрепнет уверенность в том, что достоверное знание в психологии не только возможно, но может развиваться в русле разных научных логик, соответствующих своим задачам!

6.  Подробнейшая технология описания "проблемы" и других необходимых разделов "введения"! Что и в каком абзаце писать – куда уж понятнее? Уже одно это является бесспорной поддержкой и помощью любому дипломнику или диссертанту. Ясно прописать все необходимые части "введения" – это заранее предупредить множество трудностей при создании текста, это способ избежать «дурацких» вопросов при защите, а также возможность избежать массы других «подводных камней»!  Раскрывается «тайна гипотезы» :) ! Наконец то Вы узнаете не только какой она должна быть, но и зачем она Вам нужна! Вы обнаружите, что гипотеза способна сохранить Вам не только силы и нервы, но и время! Вы узнаете, почему гипотеза является одним из главных элементов научной работы! Шесть способов обретения научной новизны! Нет научной работы без новизны, но как обрести новизну, как выделить её в тексте, который уже есть? В большинстве случаев в любом тексте (если он не является плагиатом, конечно) есть новизна, её только нужно суметь сформулировать! Если Вы творчески подошли к своему исследованию, если проблема исследования была не надуманной, то новизна в Вашей работе есть! Узнайте 6 способов её формулировки!

7. Очень подробно и на примерах показано как правильно оформлять ссылки на литературу (как оформлять цитаты, ссылки на автора цитирующего другого автора и т.д.). Детально показано как правильно ссылаться на различные электронные источники информации (редкая и качественно поданная информация!) - на страницы в сети интернет, на CD-DVD диски, интервью, телепередачи и т.п.

8. Даны ясные инструкции по тому как решать трудности, которые неизбежно возникают перед каждым исследователем начиная с этапа замысла, во время написания и до заключительного слова на защите.

Желаю Вам успехов в этом нелегком и очень важном деле!

Сделать заказ

Внимание! Вы можете выписывать сколько угодно счетов, выбирая подходящий для себя способ оплаты (подтверждения о них Вы мгновенно получите на свой e-mail) - выписанные счета не обязывают Вас их оплачивать!

Вместе с тем, для Вашего удобства, я создал и "Справочник Покупателя", где продемонстрировал все используемые на этом сайте способы оплаты на примере покупки электронной книги "Хочу желать и достигать".
Вы увидите все шаги от ввода своего имени и электронного адреса, до выписки счета, сможете оценить выгодность и удобство использования для Вас разных способов оплаты.
>>Перейти на страницы "Справочника Покупателя!"

Сравните стоимость: сколько Вы платите за литературу по Вашей специальности, по теме Вашего исследования? Назовите сумму. А сколько Вы готовы заплатить за способность непротиворечиво выстраивать ЛЮБОЕ исследование и быть способным защитить его логику на методологическом уровне? 

Я гарантирую Вам возврат полной стоимости книги, если Вы аргументировано покажете мне, что в книге нет того, о чем я здесь рассказываю.

Желаю Вам обретения метамышления!